Ecco quanto la donazione di manzo aiuta - o non aiuta - il pianeta | IT.DSK-Support.COM
Stile di vita

Ecco quanto la donazione di manzo aiuta - o non aiuta - il pianeta

Ecco quanto la donazione di manzo aiuta - o non aiuta - il pianeta

(Per Tamar Haspel, Washington Post)

Penso che sia giusto dire che tutti noi vogliamo salvare il pianeta, e una buona parte di ciò che è scritto su sistemi alimentari è su come farlo...

Le stime variano, ma qualcosa nel quartiere di 30 per cento del totale delle emissioni di gas serra sono ancorato al cibo. Se sei un agricoltore e si sta cercando di fare la vostra parte per ridurre questo, hai un sacco di scelte: colture di copertura di impianto, riducendo lavorazione del terreno, utilizzando state-of-the-art strumenti per applicare fertilizzante solo dove serve. Se sei un mangiatore, è più difficile fare un'ammaccatura.

Se siete alla ricerca di consigli su come fare scelte alimentari del clima, che vi troverete un sacco di esso. Purtroppo, la maggior parte è sia sbagliato o auto-evidente. (Anche se si occasionalmente inciampare su un pezzo accuratamente studiato strettamente motivata di consigli su, per esempio, il motivo per cui si dovrebbe mangiare più avena.) Nella categoria “sbagliato” è il consiglio di acquistare locale o biologici. A volte queste sono scelte migliori clima e, a volte non lo sono, ed è tutto ma impossibile sapere quale è quale. Nella categoria “auto-evidenti” sono rifiuti, e in che modo si dovrebbe cercare di generare meno di esso, sia nel cibo e l'imballaggio.

Ciò che rimane è un consiglio che è quanto di più vero, come consiglio cibo diventa:

Mangia meno carne. Manzo, in particolare, è un Sasquatch carbonio, soprattutto perché i sistemi digestivi di bovini (e tutti i ruminanti) rilascio di metano, un potente gas serra.

load...

A meno che non hai appena strisciato fuori da sotto un Hummer, avete sentito il consiglio mangiare meno carne e probabilmente avete anche sentito che la carne è il più grande autore del reato. C'è un sacco di prove rafforzare questa posizione, e l'ultima è venuto sotto forma di un'analisi dettagliata dell'impatto dei vari alimenti e sistemi di produzione presso l'University of Minnesota. L'autore principale, dottorando Michael Clark, guardò categorie di alimenti, vs. Produzione convenzionale biologica, e le diverse misure di impatto ambientale.

Una volta ho ottenuto oltre la sensazione di un underachiever - perché, in realtà, quello che aveva ho compiuto alla sua età? - Ho scavato nei suoi dati. Lui ha aiutato. In realtà, egli ha lavorato con me per fare un'analisi dettagliata delle implicazioni di gas serra di un settimanale bistecca di cinque once. Non stiamo di prendere qualsiasi passo radicale come andare vegan qui, solo eliminando un pasto di manzo alla settimana.

Abbiamo guardato solo al gas ad effetto serra, anche se ci sono molti altri fattori in gioco (molti dei quali sono inclusi nella carta di Clark). C'è l'uso di acqua, uso del suolo e l'inquinamento, i quali influenzano l'impatto ambientale di ciò che mangiamo. C'è anche il benessere degli animali, l'impatto sulle comunità rurali e le condizioni dei lavoratori, i quali contano in altri modi. Stiamo guardando una cosa: i gas ad effetto serra sei responsabile per ogni volta che si decide che cosa c'è per cena.

load...

Ecco il risultato:

Se il commercio in bistecca per i fagioli una volta alla settimana per un anno, si può mantenere l'equivalente di 331 chilogrammi di anidride carbonica (CO2) dall'atmosfera.

Quanto è 331 kg di CO2? Non aiuta molto sapere che si tratta di 730 chili, perché poi basta visualizzare le cose che il peso 728 libbre - tre giocatori di calcio, un cammello piuttosto piccolo - che popolano l'atmosfera. E 'molto più utile per confrontarlo con il risparmio di CO2 provenienti da altre misure climatiche risparmio comuni.

Rinunciare carne una volta alla settimana a favore di fagioli, nel corso di un anno, è l'equivalente di non bruciare i 38 litri di benzina o di commercio di 12 lampadine a incandescenza per LED. 331 kg che è pari a circa il 5 per cento del consumo di energia elettrica della famiglia media. Se si pianta un albero (che vi consiglio caldamente di fare), rimuoverà che 331 kg in, oh, 83 anni.

Diciamolo chiaro, però. Fagioli potrebbe essere una vendita dura

Che cosa succede se è il commercio nella vostra bistecca per pollo o carne di maiale? Questa è una vittoria, troppo, anche se non così grande una vittoria. L'impatto di manzo (334 kg per quella bistecca settimanale) supera di gran lunga quella dei fagioli (3 kg per una porzione settimanale), ma è anche più grande di quella di pollo (64 kg) e di maiale (68 kg). Ma, qualunque cosa tu faccia, non scambiare il tuo manzo per l'agnello; l'impatto sarà più che raddoppiato. Realisticamente, se si taglia indietro sulla carne bovina, probabilmente sostituirlo con una combinazione di alimenti - carne di maiale e fagioli, forse - e il più pesante si va sui legumi e cereali, meglio che fai.

Realisticamente, se si taglia indietro sulla carne bovina, probabilmente sostituirlo con una combinazione di alimenti - carne di maiale e fagioli, forse - e il più pesante si va sui legumi e cereali, meglio che fai.

Ma questa non è la fine della storia

L'analisi di Clark non includere il potenziale che il bestiame al pascolo devono ricostruire i terreni e in realtà si bloccano di carbonio di distanza (chiamato il sequestro) nel processo. Ho controllato con Jason Rowntree, professore associato presso la Michigan State University che ha la ricerca proprio questo. L'ultima volta che ho parlato con lui, un paio di anni fa, era nel bel mezzo di un esperimento di pascolo. Ora ha i risultati preliminari che mostrano più di 3 tonnellate di carbonio sequestrato annualmente per ettaro, il che, mi ha scritto per e-mail, “al minimo [prodotti] carbon-neutral di manzo ma molto probabilmente un prodotto di manzo che ha un negativo impronta di carbonio “. (Ha anche avvertito che questi numeri non sono ancora stati peer-reviewed.)

Un manzo nutriti con erba con un'impronta di carbonio-negativo che trasforma gli esseri umani alimentari non può mangiare in qualcosa di barbecue-ready è, climaticamente parlando, un pranzo libero. Ma che il pranzo può essere difficile da trovare presso il vostro negozio di alimentari, perché non hai modo di determinare se una bistecca particolare, anche se è etichettato “nutriti con erba,” è venuto da un allevatore che è la gestione per il sequestro del carbonio.

Impronte di carbonio

Ho chiesto a Carrie Balkcom, direttore esecutivo della American Association Grassfed, se le impronte di carbonio sono stati sul radar maggior parte allevatori. “Cerchiamo di non essere invasivi sui metodi di produzione della gente”, ha detto, ma lo fanno rilevare la loro adesione e sapere che il 93 per cento dicono che stanno facendo un qualche tipo di pascolo gestito. Alcuni sono anche misurando il carbonio del suolo.

Me, mi piacerebbe vedere un marchio certificato “carbonio-negativo”, ma che probabilmente non apparire in caso di carne in qualunque momento presto.

Mentre manzo carbonio-negativo è possibile, non potrebbe essere comune

Ed i benefici potrebbero esaurirsi dopo un po '. La maggior parte degli scienziati del suolo con cui ho parlato dicono di ritenere che la capacità del suolo di bloccare carbonio di distanza è finita. Una volta che si ha colpito che a soffitto, sei il pascolo del bestiame bloccati per tenerlo rinchiuso, ma senza carbonio supplementare sequestrata per compensare il metano producono il bestiame.

Me, mi piacerebbe vedere un marchio certificato “carbonio-negativo”, ma che probabilmente non apparire in caso di carne in qualunque momento presto.

Rowntree mette in guardia contro il tentativo di capire quanto tempo che avrebbe preso. “La natura è complessa”, mi ha scritto in una e-mail. “Cerchiamo di linearizzare le risposte della natura e che porta a soffitti che immettono sul ciò che può accadere con la gestione”. Ma, aggiunge, “È ingenuo credere che con i paesaggi che cambiano, il carbonio sequestrato è permanente. Viene memorizzato nel suolo di energia e sarà incassato pure “.

Alimentazione erba fa più di sequestrare carbonio, Rowntree sottolinea. E 'possibile ripristinare terreni degradati, qualcosa che può avere benefici per gli usi e le generazioni future. Lo fa anche quello che ha fatto il bestiame un pilastro della civiltà umana. Converte erba al latte e carne lasciando bestiame fanno quello bovino fare meglio: pascolano.

In caso di mangiare meno carne?

Si. E sprecare meno cibo. Utilizzare meno imballaggi. Mangiare avena! Ma, naturalmente, non è mai così semplice, e noi provvederemo a fare tutti meglio se le persone che alzano il nostro cibo hanno un modo affidabile per dirci a questo proposito, e le persone che lo acquistano a prestare attenzione.

Inoltre, cambiare le lampadine già.

***

Haspel scrive di cibo e scienza e fattorie ostriche di Cape Cod. Su Twitter: @TamarHaspel.